Caso: puentes elevados de Puebla

Académicos ganan amparo para transparentar permisos del Viaducto

 

 

Académicos e investigadores del grupo “5 de mayo defensores del patrimonio histórico de Puebla” ganaron un amparo por medio del cual la justicia federal obliga al presidente municipal de Puebla, Eduardo Rivera Pérez, a informar cuáles fueron los argumentos para autorizar la obra del Viaducto Ignacio Zaragoza.

 

El amparo interpuesto ante el Juzgado Segundo de Distrito señala que la Comuna debe dar a conocer los proyectos que se realizarán en la zona de Los Fuertes como parte de los festejos del 150 aniversario de la batalla del 5 de mayo.

 

En rueda de prensa, Rosalva Loreto López, investigadora del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), exigió que también se exhiba una copia de los permisos que el Instituto Nacional de Antropología e Historia emitió para las obras del viaducto 5 de mayo y que sirvieron de base para la autorización de los trabajos por parte de la administración municipal.

 

Loreto López junto con otros académicos de la BUAP y del INAH solicitaron a Rivera Pérez contestar y presentar el proyecto ejecutivo, así como copia de las licencias para la construcción de la obra del Viaducto a la brevedad posible.

 

Se debe el preservar patrimonio, señala investigador del INAH

 

Por su parte, Jesús Joel Piña, investigador del INAH Puebla, señaló que de acuerdo con mapas históricos en la zona donde se construye la obra existen vestigios de dos puentes antiquísimos del siglo XVI, por lo que se debe preservar este patrimonio de los poblanos.

 

“Ni el INAH nacional ni el estatal han hecho caso a la petición de preservar este patrimonio que está en riesgo de perderse, por lo que no descarto que estén en contubernio con las autoridades para que no se realice una investigación al respecto”, consideró.

 

En la obra que se construye sobre el bulevar 5 de Mayo y la avenida 2 Norte, a pesar de ser una obra pública, no se permite el acceso a los particulares, pues los trabajos son resguardados por elementos de seguridad.

 

Cabe recordar que el secretario de Infraestructura, Antonio Gali Fayad, aseguró que ha recibido seis permisos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y del Ayuntamiento para iniciar el rescate integral de la zona de Los Fuertes.

 

En ese sentido, los investigadores anunciaron que solicitarán al titular del INAH en Puebla, Víctor Hugo Valencia Varela, permisos para que la asociación realice una visita ocular para conocer el proceso y los avances de la obra.

 

Gerardo Rojas González
Martes, 25 de Octubre de 2011
Fuente: e-consulta.com
—————————————-
Dictamen de los investigadores del Centro INAH-Puebla sobre la pretensión de construir puentes viales sobre la Calzada Zaragoza y el accesos de ésta al barrio de San José:

 

DICTAMEN SOBRE LA RELEVANCIA DE CONSERVAR LA VISUAL DEL CRUCERO DE LA CALLE 2 NORTE Y BOULEVARD HÉROES DEL 5 DE MAYO Y SOBRE LA CALZADA ZARAGOZA E INVIABILIDAD DEL PUENTE QUE PRETENDE CONSTRUIR EL GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA. Descargar dictamen (Click aquí)
————————————————————-
Carta del 15 de agosto, 2011 del Comité Mexicano de Ciencias Históricas dirigida a Alfonso de Maria y Campos director del INAH, apoyando los resolutivos del Foro que se organizó la semana pasada en la Ibero, para analizar la problemática del Viaducto Zaragoza en Puebla. Descargar carta (click aquí)
————————————————————-
10 de agosto, 2011
Carta de los trabajadores del INAH dirigida al Secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio y al Director General del INAH, Alfonso de Maria y Campos, en relación al Viaducto Zaragoza. Descargar documento (click aquí).
————————————————————-
Puebla de Zaragoza y de los Ángeles a 30 de Julio 2011.

 

Alonso Lujambio Irazábal Secretario de Educación Pública/ Alfonso de Maria y Campos Castelló Director general del Instituto Nacional de Antropología e Historia/ Rafael Moreno Valle Gobernador de Puebla/ Eduardo Rivera Pérez /Presidente municipal de Puebla / Víctor Hugo Valencia Valera Delegado INAH-Puebla.

 

Ciudadanos preocupados por los asuntos públicos de la Heroica Ciudad de Puebla de Zaragoza nos dirigimos a ustedes, como funcionarios responsables de la conservación y dignificación de la Zona de Monumentos Históricos de nuestra ciudad y del bienestar de los ciudadanos, obligados a cumplir y hacer cumplir la ley para que nos informen acerca del proyecto “Puentes elevados que funcionarán como segundos pisos”, obra que ya se realiza dentro de la Zona de Monumentos Históricos de Puebla sin que se conozca públicamente el proyecto ejecutivo, los permisos y licencias necesarias expedidas por las instituciones que deben intervenir en este tipo de obras.

 

Exigimos detener esos trabajos hasta que se presente, discuta y se llegue a consensos ciudadanos sobre la pertinencia de ese tipo de obras, tomando en cuenta los estudios y proyectos técnicos de impacto ambiental, económico, social y cultural. Los “puentes elevados” deben detenerse antes de que se ejecuten acciones irreversibles. Será el Instituto Nacional de Antropología e Historia el que verifique el cumplimiento de las normas y serán los ciudadanos quienes juzguen el modelo de ciudad que les conviene. Es evidente el inicio de la construcción del proyecto que, además de no contar con la transparencia requerida, carecen de la licencia que el INAH debe emitir por ley.

 

Nuestra exigencia se adhiere a otras demandas que han hecho públicas los investigadores adscritos al INAH-Puebla. Asimismo, todas los funcionarios e instancias federales, estatales y municipales deben someterse a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos, vigente desde 1972, la cual establece las categorías legales de “monumento histórico” y “zona de monumentos históricos”, bajo la cual está legalmente protegido el conjunto del Centro Histórico de Puebla. Les recordamos que, de acuerdo con esta Ley, se define como área de monumentos históricos “el área que comprende varios monumentos históricos relacionados con un suceso nacional. O la que se encuentre vinculada con hechos pretéritos de relevancia para el país”. Es decir, que estamos hablando de una zona que nos evoca -entre otros muchos hechos y manifestaciones históricas dignas de investigarse, conservarse, difundirse y recrearse- a la Heroica Batalla del 5 de mayo de 1862.

 

Por esas y otras razones histórico-sociales, nuestra Ciudad fue declarada por el Ejecutivo federal y bajo la legislación referida: Zona de Monumentos Históricos, en 1977, espacio que será irremediablemente afectado con las obras que, ahora, pretenden realizar los gobiernos estatal y municipal.

 

Hacemos un llamamiento al buen sentido y a la conciencia histórica de los responsables de este proyecto. Los invitamos a recordar que el futuro de las ciudades se encuentra en la preservación del medio ambiente y la sustentabilidad, valores que ya están seriamente afectados por la notoria tala de árboles, un bien tan escaso en Puebla. En esta línea de argumentación, recordar que las ciudades que piensa en su futuro apuestan al transporte público y, en especial, al transporte que utiliza fuentes de energía renovables: llevar más automóviles al Centro Histórico de Puebla es un error que será difícil y costoso revertir. Es necesario advertir que todas las urbes que cuentan con centros históricos están apostando a retirar los automóviles de su corazón, alentando las calles peatonales y los circuitos para bicicletas. En tercer lugar, la imagen de una ciudad y, por ende, su interés histórico -pero sobre todo la calidad de vida de sus habitantes- se verá afectada por la intervención abusiva en su fisonomía arquitectónica y urbanística, por la afectación al paisaje urbano y por la destrucción de su identidad y belleza.

 

Puebla tiene que exhibir su modernidad y su cultura uniéndose a las ciudades de vanguardia que saben conjugar sus centros históricos con la calidad de vida de sus habitantes.

 

Apelamos a todos los ciudadanos, que son además quienes pagan con sus impuestos la obra pública, a que se sumen a este llamado para salvar la ciudad de proyectos de concreto que no favorecen nuestra calidad de vida. Proponemos a los funcionarios del municipio que atiendan otros proyectos viales que significan una mejora para los habitantes de zonas marginadas y desfavorecidas, y para colonias que no cuentan con los servicios que nuestra ciudad requiere.

 

Exigimos la suspensión inmediata las obras hasta que podamos decidir -junto con las instancias de los gobiernos federal, estatal y municipal- lo que se puede hacer conforme a derecho y apegándonos a las verdaderas necesidades de la ciudadanía que vive en y del Centro Histórico de Puebla y de todos los poblanos.

 

Firmantes de la carta de rechazo a los viaductos y puentes en la ciudad de Puebla, por atentar contra el patrimonio histórico de la ciudad:

 

Carlos Santillán, Jaime Ornelas Delgado, Luís Fernando Gutiérrez Domínguez, Lidia E. Gómez, Edmundo A. Gutiérrez Domínguez, Bilhá Calderón Gómez, Montserrat Galí Boadella, Mireia Viladevall Guasch, Maru Sánchez Díaz de Rivera, Anamaría Ashwell. Antonio Ramírez Priesca, Adrián Gutiérrez Gómez, Francisco Javier Cervantes Bello, Rosalva Loreto López, Ana Loreto López, José Luís Escalera, Oscar López, Carlos Flores Marini, Lorenzo Meyer Cosío, Romana Falcón, Sergio Aguayo Quezada, Francisco Toledo, Eliana Menassé, Elena Urrutia, Aurelio Fernández, Rocío Noemí Martínez, María de Lourdes Ruiz Becerra, María Castrillo Romón, Luis González Arenas. Agustín Solano, Alfredo Díaz Rivera, Elena Ayala Galí, Marta Ayala Galí, Javier González, Adriana Pineda, José Arturo Aguilar Ochoa, Josué Villavicencio Rojas, José Luís Aranda Romero, Ricardo Téllez Girón López, Reyna Cruz Valdés, Blanca Estela Santibáñez Tijerina, Gloria Tirado Villegas, Coralia Gutiérrez Álvarez, John Mraz, Estela Munguía E., Ana Ma. Huerta, Luz María Ibarguen Flores, Ma. Elena Stefanón L., Rosalina Estrada Urroz, Rogelio Sánchez López, Ma. Cruz Hernández Toledo, Ulises Sánchez Hernández, Carlos Hugo A. Zayas González, Ludmila Borisovna Biriukova, Silvia Salgado, Rosa Borrás, Julieta Ramírez Jiménez, Concepción Zayas, Mónica Huerta, Rutilia Amigón A., Cecilia Vázquez Ahumada, Sergio Juárez del Carmen, Luz Bermúdez, Enrique Soto, Ricardo Moreno Botello, Pablo Olivera, Ma. Lourdes Maldonado, Agustín Grajales Porras, Javier Pérez Siller, Teresa Toca, Pilar Inglada, Rosa Ma. Guasch, Doménica García Golzarri, Enrique Guasch Marisch, Deni Ramírez Losada, Ariadna García G., Galia G. Hernández Rivero, Ivoon Manzano Carmona, Jonatan Moncayo Ramírez, Sergio Francisco Rosas Salas, Pablo Maldonado Sánchez, Lourdes Pérez de Ovando, Mari Carmen Sedeño González, José Rafael de Alba Enríquez, Adriana Hernández Sánchez, Francisco M. Vélez Pliego, Lina Marcela Tenorio Téllez, Dolores Dib Álvarez, Eduardo Pérez Peredo, José Luis Escalera, Oscar López, Leticia Garduño, Armando González Morales, Ma. Pilar Paleta, Agustín Grajales Porras, Ma. de Lourdes Maldonado, Noé Blancas, José Antonio Robledo Meza, Alicia Tecuanhuey Sandoval, Julio Glockner, Antonella Fagetti, Manlio Barbosa Cano, Rollin Kent, María Leticia Rivermar Pérez, Lucero Enríquez, María Jiménez Jiménez, Francisco Morillo, Isabel Bargalló, Ana María Rojo Míguelez, José Antonio Carranza, Helena Tovar, Isidro Compte, Melania Zayats, Ana Laura Martínez Escobar, Ana María Tapia, Eloisa Vivanco Esquide, Jesús Martínez Escobar, Elba Villarreal Santillán, Alfonso Vivanco Esquide, Leticia Vivanco Esquide, Jesús Martínez Villarreal, Daniel Martínez Villarreal, Thelma Lía Guerrero, David Rivera Vivanco, Luz Ma. López Rivera, Guadalupe Escobar Hernández, Teresa Álvarez Mía, Yolanda Álvarez Mía, Patricia Díaz Hernández, Mayté Rivera Vivanco, Claudia Rivera Vivanco, Gabriel Rivera Vivanco, Georgina Vivanco Esquide, Gudelia Mercado González, Piedad Mercado González, Consuelo Romero Cebada, Margarita Romero Cebada, Obdulia Santillán Velazco, Santiago Vázquez López, Alexis Barrientos Vivanco, Indira Rivera Vivanco, Eloisa López Rivera, Socorro Ortiz Valencia, Noel Gómez Rodríguez, Maclovia Ortiz Valencia, Herlinda Ortiz Valencia, Araceli Gómez Rodríguez, Margott Oropeza Gómez, Alejandro Oropeza Gómez, Verónica Sánchez Medina, Carmen Velázquez López, Arturo Estrada Torres, Jezabel Calderón Gómez, Carlos Figueroa Ibarra, Florentino Sarmiento Tepoxtécatl, Guadalupe Huerta, Alberto Sarmiento Topoxtécatl, Alfonso Bonilla Ramírez, Argelia Arriaga García, Roberto Rincón Burguete, Judith García Barrera, Patricia Domínguez Silva, Jorge L. Morales Arciniega, Isabel Estrada Torres, Miguel Ángel Villegas Hidalgo, Ricardo Gómez García, Emmanuel Michel Flores Sosa, María Merced Rodríguez Pérez, Leticia Martínez Pérez, Scarlett L. Muñoz Ramírez, María José Hernández Alonso, Gustavo Mauléon Rodríguez, Mariano Torres Bautista, Federico de la Torre de la Torre, Arturo Córdova Durana, Abundio Arias Franco, Rosa María Avilés Nájera. Felipe I. Echenique March. Sergio Gómez Chávez, Axayácatl Gutiérrez, Guillermo Molina, Joel Santos y Rosa María Vanegas.

 

Los ciudadanos que se quieran adherir a esta iniciativa notificarlo al correo [email protected]
Responsable: Dra. Rosalva Loreto López

 

Puebla de Zaragoza y de los Ángeles,
Jueves 21 de julio de 2011

 

 

11 de julio, 2011 EXCELSIOR

El INAH y el PET (Programa de Empleo Temporal)

11 de agosto, 2011. Respuesta del Órgano de control interno en el INAH al oficio de la Asamblea General del 18 de marzo del 2011.
Descarga pdf (Click aquí).
—————————————————————
3 de marzo, 2011. Oficio de la Asamblea General del 18 de marzo del 2011, solicitando al director general del INAH, una explicación puntual y documentada sobre:
1. las condiciones y normas bajo las cuales el INAH ha instrumentado el Programa de Empleo Temporal, así como los criterios para 2011.
2. La eliminación y disminución de lapartida etiquetada como capítulo 1000 y su cambio a la partida 3000, en los proyectos de investigación a desarrollarse en 2011.
Descarga pdf (Click aquí).

 

—————————————————————
Oficio dirigido al director del INAH con fecha de 16 de noviembre del 2010, en el cual se le solicita información y aclaraciones sobre la operación del PET en el INAH

Impugnación al manual general de organización del INAH

Resolutivo del juicio de amparo promovido por el Comité Ejecutivo delegacional de la delegación sindical D-II-IA-1 en contra del manual general de oganización del INAH
Descargar pdf (click aquí).

Alegatos” del amparo indirecto interpuesto por nuestra delegación sindical el pasado viernes 20 de mayo, en contra del Manual general de organización del INAH; así como nuestra respuesta al director y funcionarios del INAH, al recurso de queja que interpusieron en el mes de abril.

Descargar el documento de alegatos (Click aquí)
______________________________________

En su intento por desestimar y pretender que el H. Tribunal en Materia de Trabajo, deseche el amparo interpuesto por nuestra delegación sindical, en contra del “Manual general de organización del INAH”, los funcionarios del INAH, interpusieron un recurso de queja, en el cual, exponen la naturaleza y objetivos de dicho “manual”, descalificando nuestros argumentos, sin aportar pruebas, tratando de demostrar la improcedencia del amparo.

Descargar Recurso de Queja, interpuesto por el director general del INAH, derivado del Juicio de Amparo Indirecto 624/2011-V (click aquí)

______________________________________
Entrevista a Felipe Echenique en relación al amparo interpuesto en contra del Manual de organización del INAH.

Los invitamos a escuchar la entrevista a Felipe Echenique, Secretario General D-II-IA-1, en relación al amparo interpuesto por la Delegación de Profesores-Investigadores en contra del Manual de organización del INAH: en el programa de radio: “El Poder de la Discrecionalidad” con Jorge Humberto Pazos Chávez. 1440 AM.

Click aquí para escuchar el programa de radio
______________________________________
Boletin de prensa:
México, DF. 2 de marzo de 2011
-

IMPUGNAN INVESTIGADORES Y DOCENTES DEL INAH MANUAL GENERAL DE ORGANIZACIÓN

-
· Excluye labor de profesores investigadores, parte sustancial de la institución
· Interpondrá su representación sindical un Amparo contra su entrada en vigor
· Crea más de 450 plazas de confianza en detrimento de derechos laborales
-
Sin competencia legal para ello, la Dirección General del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) expidió un Manual General de Organización que, entre otras anomalías, excluye la labor de investigadores y docentes, parte sustancial de la institución para favorecer el incremento de la plantilla burocrática, el dispendio de recursos y la duplicidad de funciones.
-
Al mismo tiempo, denunció la representación sindical de investigadores y académicos encabezada por Felipe Echenique March, impone más de 450 puestos de confianza en abierta violación de las Condiciones Generales de Trabajo (CGT) por lo que, además de agravar la situación, afecta los derechos laborales de profesores investigadores en sus distintas áreas de trabajo.
-
Ante ello, el Comité Ejecutivo interpondrá mañana jueves un amparo contra la puesta en vigor de dicho Manual, publicado el 17 de Enero pasado en el Diario Oficial de la Federación sin la existencia previa, incluso, del Reglamento de la Ley Orgánica del INAH cuya expedición –omisa hasta hoy- corresponde al Ejecutivo federal por lo que también éste es señalado como autoridad corresponsable de ese acto ilegal.
-
El supuesto Manual, detalló el representante sindical, deja fuera las tareas sustantivas de la institución como son investigación en antropología, arqueología e historia; conservación y restauración; museografía y museología y docencia y en su detrimento regula una creciente burocracia a la que faculta con atribuciones que de ninguna manera, subrayó, pueden ser competencia de un Manual General de Organización.
-
Entre éstas mencionó el establecer y aplicar políticas que maximicen el esfuerzo de los investigadores; apoyar y evaluar la investigación antropológica y sus resultados en las especialidades de antropología física, antropología social, etnología, etnohistoria y lingüística del INAH a nivel nacional, y emitir dictámenes ante la Dirección General del Instituto, sobre los proyectos de investigación arqueológica.
-
Al omitir las funciones de investigadores y docentes, abundó, el documento pretende sujetar su trabajo a una organización extraña dirigida por una administración burocrática que se atribuye sólo derechos, sin el mínimo decoro de establecer sus perfiles académicos o técnicos que validen su autoridad en una institución de investigación científica y técnica.
-
La solicitud de Amparo señala como autoridades responsables al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos por la omisión en expedir el Reglamento de la Ley Orgánica del INAH; al Director y al Comité de Mejora Regulatoria del INAH por la aprobación del citado Manual publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de enero de 2011, y al Coordinador Nacional de Desarrollo Institucional del INAH y al Director del Diario Oficial de la Federación por la publicación de dicho Manual el 17 de enero de 2011.
-
Las omisiones, concluyó Echenique March, sólo confirman que el multicitado Manual General de Organización del INAH tiene su materia sustantiva en la autorreproducción y autocomplacencia de una burocracia que se norma a sí misma y que pretende ignorar que está al servicio de una institución de investigación científica.
-
Click aquí para descargar boletín pdf

Suscribe: Entradas | Comentarios

Derechos de autor © Investigadores del INAH 2013 | Investigadores del INAH es orgullosamente desarrollado por WordPress and Ani World.