Los Profesores Investigadores del INAH denunciamos la violación a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos que implica la Cumbre Tajín 2012 y nos deslindamos de los daños que pudiera sufrir la Zona Arqueológica del Tajín por la realización de eventos masivos con fines de lucro que se pretenden perpetrar en la zona. Asimismo denunciamos la actitud cómplice de los funcionarios en turno del Instituto quienes han renunciado a la protección y conservación de dicha Zona Arqueológica tal como lo mandata la Ley.

Hacemos responsable al Director General del INAH, Alfonso de Maria y Campos de estas graves violaciones a la normatividad que protege los Monumentos y las Zonas Arqueológicas y las posibles afectaciones a la Zona Arqueológica del Tajín que este evento pudiera propiciar.

————————————————————————-
A la LXI Legislatura
Al Pueblo de México:

La comunidad de profesores investigadores del INAH nos oponemos a la minuta que reforma la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos de 1972; en razón de que, de nueva cuenta, se pretende la privatización y desfederalización de los monumentos y zonas arqueológicas e históricas, que son bienes nacionales inalienables e imprescriptibles de uso común y dominio públicos adscritos al sistema educativo nacional a través del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

La comunidad de profesores investigadores del INAH; así como otros muchos interesados en estos temas, desconocemos quiénes fueron los promotores de dichas reformas en la minuta y hemos sido excluidos de cualquier consulta sobre los criterios que se pretenden imponer en contra del Patrimonio Nacional.

De igual manera, nos oponemos a las Reformas Constitucionales en materia de turismo que pretenden el despojo de las tierras y territorios de los Pueblos Indios y con lo cual, se harían nugatorios los mínimos avances logrados en relación a la salvaguarda de los derechos de los Pueblos Indios.

Por una consulta amplia y de difusión masiva para tratar estos y otros temas relacionados con la educación y los derechos de los Pueblos Indios.

21 de febrero, 2012 Excélsior/Comunidad, P. 11

————————————————————————-
AL PUEBLO DE MEXICO
A LA AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACION:

Esta imagen de la pirámide prehispánica de Santa Cecilia Acatitlan, municipio de Tlalnepantla, Estado de México, ejemplifica la situación en que se encuentran los bienes nacionales arqueológicos e históricos bajo custodia del INAH, dada la negligencia, abulia y omisión de todos los funcionarios de dicha institución para atender su responsabilidad en la salvaguarda de las zonas arqueológicas descubiertas y abiertas al público y por descubrirse, debido a los proyectos carreteros y obras de infraestructura a lo largo y ancho del país, así como a la falta de personal de custodia e investigación. En este gobierno ¿quien se hace cargo del cumplimiento de la Ley Federal de Zonas y Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos?

1) Cambio y Fuera / La propuesta cultural de las izquierdas Milenio Diario-Adriana Malvido (Columna)
2) Buscan regular permisos a uso de monumentos Reforma-Sonia del Valle
3) Museo del Pueblo Maya El Financiero – Cultural
4) El fin del mundo como oportunidad La Jornada-José Antonio Rojas Nieto
5) Esquela / Leonardo Federico Icaza Lomelí La Jornada
6) Persiste vandalismo en templo de Santa Cecilia Reforma-Jorge López
7) Desplegado / AMLO, MORENA y la Cultura Excélsior – Primera-Nacional (Desplegado)
Desplegado/Pronunciamiento de Oaxtepec Excélsior (Desplegado)
9) Los presidenciables, sin claridad en la cultura: Carlos Lara Proceso – Judith Amador Tello
10) Alcaldes, en la lista de sobornos de Wal- Mart 24 horas-Carolina Ruiz
11) Al Pueblo de México Excélsior (Desplegado)
12) Hacer “donativos”, otro recurso de Wal-Mart para frenar oposición La Jornada-Javier Salinas Cesáreo
13) Entrevista / “Debemos estar orgullosos” Excélsior – (Entrevista)
14) Despilfarro monumental con pretexto histórico Proceso-Gabriela Hernández
15) Aprueba Senado reformas para aprovechar agua pluvial Uno más uno

Los profesores investigadores, arquitectos-restauradores y trabajadores técnicos, manuales y administrativos del Instituto Nacional de Antropología e Historia, nos deslindamos y denunciamos los arbitrarios y destructivos trabajos de intervención y acondicionamiento de la denominada área “Los Fuertes” en la ciudad de Puebla de Zaragoza, realizados por el gobierno del estado y avalados en todos sus términos y caprichos por la Dirección General del INAH.

Con motivo del 150 Aniversario de la Batalla del 5 de Mayo de 1862, el actual gobierno de Rafael Moreno Valle ordenó equívocas intervenciones en la Zona de Monumentos Históricos de los Fuertes, carentes de un proyecto ejecutivo histórico, arquitectónico y ambiental integral que dio como resultado: 1) la adulteración, tergiversación y privatización del emblemático espacio histórico-natural de la Batalla de Puebla; 2) un mal planeado distribuidor vial; 3) dolosas y costosas intervenciones arquitectónicas en los Fuertes de Loreto y Guadalupe; 4) la destrucción del paisaje de esta importante área, debido a la construcción de estacionamientos concesionados; 5) locales comerciales y zonas de recreación sujetas a pago que no dignifican, ni respetan la importancia simbólica del territorio de la célebre Batalla de Puebla contra el invasor ejército francés.

Los trabajadores del INAH no estamos de ninguna manera en contra de la modernidad, como arguyen muchos funcionarios ante las críticas que hacemos a sus caprichosas obras de construcción sin sustento académico y legal, que terminan exhibiendo el mal gusto (no relacionado con lo moderno) por las prisas, arrebatos, la discrecionalidad y opacidad en el gasto de los recursos públicos para edificaciones “conmemorativas”, como sucedió con la dispendiosa Estela de Luz, en el DF, y ahora con la lastimosa transformación en la Zona de Monumentos Históricos de los Fuertes que privatiza lo que hasta hace unos meses todavía era un espacio público.

Nos deslindamos de lo ejecutado en la Zona de Monumentos Históricos de los Fuertes en función de que no se atendieron nuestras reiteradas denuncias y solicitudes de información sobre lo que se estaba realizando en el lugar y que hoy exhiben la violación flagrante de la declaratoria de Zona de Monumentos Históricos y, con ello, la adulteración y tergiversación de espacios, volumetrías, visuales naturales, lecturas del conjunto históricos arquitectónico de los Fuertes y de su uso social público y gratuito. Esto impedirá una apropiación histórica para propios y extraños de aquella batalla de resistencia tan extraordinaria del pueblo de México contra el ejército invasor francés que, no hay que olvidar mereció, del poeta francés Víctor Hugo un conmovedor y doliente mensaje de solidaridad con el pueblo de México, a sus militares y a la población rural e indígena que defendió su territorio.

El gobierno de Puebla y los funcionarios del INAH, en lugar de dignificar esta zona histórica mantener su uso común y dominio público y, con ello, la comprensión y aprecio de aquel momento de la historia, instrumentan una celebración estilo Hollywood en un territorio ya deformando, pagando a compañías extranjeras la realización del tradicional Desfile del 5 de Mayo y ejecutando obras de costo elevado para el erario público que poco se relacionan con los sucesos de hace 150 años (de igual manera que sucedió con los festejos del Centenario y del Bicentenario, ¡nuestras fiestas nacionales en manos de las corporaciones transnacionales!). Asimismo, han convertido el área histórica de aquella gloriosa batalla en un parque de diversiones privado mientras que las comunidades de donde vinieron los soldados del ejército mexicano (zonas indígenas y rurales) han quedado en el olvido, sin que se valore su contribución al acto que se conmemora.

¿Cómo enseñar la historia de México en un escenario perturbado y privatizado para la compra-venta del espectáculo? ¿Cómo llamar a la deforestación iniciada con el proyecto de Lorena Zedillo, agravada con el cuestionable centro expositor de Mario Marín y, ahora, completada con el arrasamiento de los árboles y el entorno natural? ¿Acaso el cerro no es terreno propicio para un proyecto de desarrollo sustentable que respete el entorno y que permita continuar su importante papel en la recarga hídrica, la recepción de aves migratorias y la regulación del clima?

No son los fuegos artificiales de una empresa estadounidense, ni el rostro de una ex Miss Universo, ni las fuentes danzantes en el cerro de Loreto lo que necesita el pueblo de México. Se requiere que los servidores públicos, empezando por el gobernador y sus funcionarios, la administración municipal y los administradores del INAH ejerzan sus funciones con transparencia y compromiso social, y sobre todo, con respeto por las leyes vigentes referentes a la salvaguarda protección, investigación, y dignificación de los monumentos y zonas de monumentos históricos, arqueológicos, artísticos y paleontológicos.

Banalizar y lucrar con el aniversario de la gesta del 5 de Mayo está más cerca del oropel que cubrió al emperador impuesto por los franceses, y no a la sangre mexicana que cubrió el suelo poblano, donde ahora se impostaron obras que más apuntan al olvido de la gloriosa Batalla de Puebla que a dejar testimonio de las caras lecciones de la historia.

Sindicato de Profesores Investigadores del INAH
Sindicato de Arquitectos-Restauradores del INAH
Sindicato de Administrativos, Técnicos y Manuales del INAH

Excélsior 24 de abril, 2012. Sección primera nacional p. 18

Los antropólogos (etnólogos, etnohistoriadores, lingüistas, arqueólogos, antropólogos físicos, antropólogos sociales) e historiadores reunidos en el VI Congreso Nacional de Profesores-Investigadores del INAH en Oaxtepec, Morelos, ratificamos nuestro compromiso con el Sistema Educativo Nacional Integral indispensable y necesario para consolidar y enriquecer los referentes cívico-históricos de identidad local, regional y nacional que dan cohesión social, a través de la investigación y el estudio participativo de las fuentes históricas del conocimiento: Monumentos y Zonas de Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos; acervos documentales y orales, bibliográficos, fotográficos, de usos y costumbres comunitarias de los pueblos originarios, de barrios, grupos sociales, estamentos, movimientos sociales, etcétera.

Ante esa ratificación y compromiso, exigimos a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial que actúen apegados a derechos y observen el espíritu y letra de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y de la Ley Orgánica del INAH. Eviten buscar rendijas o confeccionar leyes y reglamentos que pongan en contradicción o haga nugatorio lo que establecen las normas que le dan sentido y orientación a nuestro Instituto de investigación y docencia para intentar convertirlo, ahora, en un órgano normativo orientado hacia el turismo y la administración de lo arqueológico e histórico con el fin de ponerlos a la explotación comercial del mejor postor o el lucro político.

Esa es la vertiente que se refleja en la propuesta de Reglamento al Artículo 9º transitorio de la Ley General de Bienes Nacionales, elaborada por la Presidencia de la República y a la cual sólo le falta ordenar la colocación de letreros en las áreas que estarán en renta dentro de las zonas arqueológicas y de los monumentos históricos para todos aquellos que quieran hacer negocios con ellos, como ya lo practican entre otras tantas zonas arqueológica o museos nacionales en Chichén-Itzá, El Tajín, el Fuerte de San Juan de Ulúa, el Museo Nacional de Historia en el Castillo de Chapultepec y el Museo Nacional de Antropología con conciertos de Elton John, Sarah Brightman, Plácido Domingo, Andrea Bocelli… bajo el subterfugio de tratarse de “eventos culturales” que, más bien, les ha dejado millonarias ganancias a esos artistas, a las empresas OCESA-Televisa y Ticketmaster e inclusive a la propia Presidencia de la República como fue el caso de la cena-show de Elton John en el Castillo de Chapultepec, con el que Marta Sahagún de Fox se embolsó 100 millones de pesos.

Por otra parte, exigimos que la Ley de Servicio Civil de Carrera contenga un adenda donde se deje excluido al INAH de participar en dicho ordenamiento dado que su aplicación en nuestra institución ha resultado totalmente lesiva a las funciones sustantivas del INAH, ya que le abrió la puerta a personas totalmente ajenas a los quehaceres antropológicos e históricos y que, por lo mismo, han afectado las materias sustantivas del Instituto desde los denominados centros regionales y museos hasta los mandos medios y superiores de la administración central. Ese personal ha usurpado funciones y atribuciones en claro y obvio detrimento de los bienes nacionales arqueológicos e históricos, así como de las demás funciones sustantivas que le han sido encomendadas a nuestra institución.

Por otra parte denunciamos los innumerables intentos de la Dirección General del INAH y de los mandos medios para desconocer y minusvalorar los proyectos de investigación y protección efectiva de las zonas arqueológicas e históricas y de las investigaciones antropológicas o históricas, a través del regateo de los presupuestos y apoyos jurídicos para lograr su cabal cumplimiento, lo cual pasa por la integración de “consejos” formados exclusivamente por la Dirección General del INAH, donde los profesores-investigadores de base son excluidos de cualquier tipo de toma de decisiones.

La imposición de dichos “consejos” se orienta al establecimiento de criterios discrecionales de la Dirección General alejados de las funciones sustantivas del INAH; a romper la bilateralidad reconocida en nuestras Condiciones Generales de Trabajo y en la propia Ley Orgánica del INAH y en el intento de desnaturalizar las observaciones y acciones emitidas por la Auditoria Superior de la Federación en su revisión de la cuenta pública del 2006 (Resultado Núm. 25 Observación 1; acción emitida 06-0-11D00-07-074-07-013 y 06-0-11D00-07-074-07-016).

Por lo anterior y otras muchas acciones ilegales e ilegitimas que ha emprendido la Dirección General del INAH en contra del espíritu y letra de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos vigente y la Ley Orgánica del INAH, que va en claro y obvio detrimento de lo antropológico e histórico encomendado al INAH, solicitamos a la Auditoria Superior de la Federación una auditoria integral tanto del marco normativo que afecta o incide sobre las leyes que le dan sustento y proyección social a nuestra institución, así como del manejo y operación de los recursos que ha tenido esta administración.

Atentamente por el Comité Ejecutivo de la Delegación Sindical de Profesores Investigadores del INAH DII-IA-1 del SNTE. Secretario General Historiador Felipe I. Echenique March
Publicado el 17 de abril, 2012. Excelsior, Primera Estados, p. 25

Los investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia, especialistas en investigación conservación restauración y difusión de los bienes nacionales arqueológicos e históricos nos oponemos terminantemente a las adiciones a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos aprobadas por el Senado de la República y enviadas a la Cámara de Diputados para su discusión y aprobación, por las razones que a continuación exponemos:

Tales modificaciones constituyen un retroceso a la preservación de este patrimonio, atentan contra las instituciones encargadas de su salvaguarda y coartan el desarrollo del conocimiento del pasado de nuestro país.

Los artículos que aparentemente otorgan derecho de audiencia a la ciudadanía impiden que el INAH o el INBAL puedan siquiera iniciar el proceso de elaboración de declaratorias de zonas de monumentos y, en la práctica, confieren a la Presidencia de la República el control total de este proceso. La posibilidad de abrir el procedimiento a petición de parte, sin determinar criterios histórico identitarios ni requisitos mínimos para ello, abre la posibilidad de que grandes inversores de la industria turística soliciten la declaratoria para incrementar la plusvalía de su propiedad.

La inclusión de los planes de manejo de las zonas arqueológicas es Incorrecta porque se trata de una tarea que los propios funcionarios del INAH pretenden imponer con el objeto de convertir las zonas en meros centros turístico-administrativos que dejan de lado el desarrollo social del entorno y afectan tanto la producción de conocimiento científico como la conservación de éstas, lo que ya ha sucedido en varios casos. El asignar esta actividad al INAH abre la puerta para convertir al turismo en el objetivo principal del trabajo institucional e inhibir la investigación científica sobre el desarrollo histórico de México.

La reforma al Código Federal de Procedimientos Penales es discordante pues la fracción adicionada ya existe y se refiere a los secuestros.

Errores de tal gravedad, aunados a la falta de previsión sobre las consecuencias que su aplicación acarrearía no sólo para los bienes nacionales arqueológicos e históricos sino también para la población en general y para el erario público, son el resultado de no haber consultado a los especialistas. De igual manera, dicha omisión conduce a contradicciones evidentes entre los motivos, objetivos y procedimientos planteados en algunos artículos de la minuta.

Solicitamos a los CC Diputados que, antes de emitir su dictamen sobre la minuta del Senado y a fin de evitar que su labor legislativa derive en la pérdida de nuestros elementos históricos e identitarios, escuchen a los especialistas de la institución que por Ley Orgánica y Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos está encargada de la investigación y conservación de los bienes arqueológicos e históricos de la Nación Nuestra. Delegación Sindical está formada por 897 de ellos y pide se le otorgue el derecho de audiencia.

POR LA ASAMBLEA GENERAL DE LA DELEGACIÓN D ll IA 1 SEC 10 SNTE
Trabajadores académicos del INAH

La Iniciativa sobre IC está bien redactada pero carece de una definición precisa de Industrias Culturales. En esta propuesta se concibe la actividad cultural más como actividad mercantil o de “oportunidades de empleo”, que como alternativa educativa y formativa de identidad. Al quedar esa definición más cargada hacia el ámbito comercial o, como se apunta, más como una actividad empresarial, se daría paso por vía legal para que cualquier empresa lucrativa pueda acceder, con la discrecionalidad con la que se legisla en la actualidad, a créditos públicos incontrolables. Para que particulares, sobre todo poderosos e influyentes, operen los Fondos (Conaculta y de Industrias Culturales) sin normas ni criterios transparentes. Estamos claros que ello podría quedar en un Reglamento pero ¿cuándo se aplican reglamentos en este país, sobre todo bajo esquemas de desregulación neoliberal en boga? Toda esta crítica se puede establecer analizando el art. 5, punto en el que mejor se les define como industrias dispuestas a crear mercancías.

Se debe ubicar muy bien quiénes han sido los académicos o teóricos que han impulsado la operación de esas empresas en México desde cuando menos el año 2005. Son economistas, antropólogos y sociólogos cercanos a la escuela norteamericana sobre industrias culturales y en términos amplios conciben la cultura como recurso económico; de esta noción derivan que el consumo cultural amplio coadyuva con los procesos de formación y reproducción de identidad. Puede que esos procesos operen así en economías capitalistas fuertes, con altos niveles de consumos de sus clases medias, pero en países en donde la diversidad cultural es aún vasta y los niveles de educación muy bajos, estos sectores terminan por quedar propensos a los consumos chatarras tipo Televisa, Tv Azteca y demás.

No podría afirmarse que el papel de estos teóricos sea “mala”, pero la forma como operan en la generación de propuestas legislativas por lo regular mal “concebidas” o mal definidas es una constante desde que el senador y empresario regiomontano por el PAN Mauricio Fernández Garza lanzó en abril de 1999 su propuesta de mercantilizar las zonas arqueológicas de la nación. Se nota por todo lo anterior que hay una especie de enjuague entre lo que quizá redactan como borrador los “asesores” que proceden de la academia (o de despachos particulares) con lo que terminan redactando los asesores y/o redactores particulares de los diputados; si bien en lo general concuerdan en la noción de actividad mercantil que debe darse a la vida cultural desde ese año. Sobre todo con la tanta laxitud que se observa en las definiciones ya que pone acento más al financiamiento público/privado para particulares y no una noción de “inversión” social. Ni siquiera se conceptualiza a las comunidades indígenas como sujetos de derecho (Art. 169 de la OIT) y si se les mete en un mismo patrón de artesanos-mercaderes, no de artesanos.

En el caso particular de la iniciativa que comentamos ni siquiera hacen, de forma por decir demagógica, lo que plantea la UNESCO sobre los pueblos indígenas respecto al respeto de sus identidades, aunque ya hemos visto que esto es también causal o está propiciando que a las propias comunidades con tradición artesanal se les inscriba dentro del circuito de “mercancías especiales”. Término que la misma UNESCO, por la presión de países como EEUU e Inglaterra, aprobó en sus documentos hacia el año 2005. En este sentido, la SEP a través del CONACULTA (al que como se infiere se le estaría dando su reconocimiento de manera tramposa), finalmente delegaría su responsabilidad educativa a una instancia que en realidad operaría con una estructura de funcionarios promotores de actividades productivas o artesanales. Como un banco cultural. Y esto solo para insertar a los creadores en mercados locales/globales que como siempre terminarán beneficiando más procesos de especulación, fraudes o incluso benéficos para sujetos o empresas particulares que solucionando tramas educativas; así sean del limitado perfil unesquista de “cultura para el desarrollo”. Pura falacia.

Con el CONACULTA “reconocido” como principal distribuidor de los recursos de los dos fondos la discrecionalidad de este cuerpo se estará llevando al extremo. Tal como lo denunciaron hace poco un grupo de cineastas apegados a “la normatividad”, tan solo para beneficiar a un cineasta cercano al régimen panista, Consuelo Zaizar creó un Fondo especial para la película Morelos. Este fue de casi 60 millones de pesos y se benefició como indicamos a un solo cineasta. Quienes denunciaron dejaron en claro que ellos se habían apegado a la normatividad de solo recibir 10 millones por proyecto. ¿Por qué la titular del CONACULTA pudo hacer esa operación creando incluso un fideicomiso paralelo hasta la fecha desconocido?

La verdad es que con la iniciativa del diputado Salazar Sáenz se estaría dando manga ancha para que el funcionario ejecutivo en turno (con aval de sus secuaces) decida con discrecionalidad quien es y quien no “hacedor de identidad”. Ni siquiera se plantea de forma crítica (como si no lo supieran pero como siempre no quieren deslindarse de los poderosos que lo promueven) cómo miles de mercaderías relacionadas con el tráfico de la identidad se hacen o vienen ahora de China. Porque de hacerlo darían pie en lo general a la posibilidad real de señalar a los grupos de políticos/empresarios globales (incluidos mexicanos) que invierten en fuerza de trabajo en China para producir y luego traer vía importación esas mercaderías. Su objetivo: enriquecerse y, demagógicamente, decir que dan empleo en el sector terciario en México. Un ejemplo son los vendedores de banderitas y demás chucherías previas al 15 y 16 de septiembre.

En esta iniciativa se concibe y define al CONACULTA como una bisagra financiera estatal pues, con aval que se sugiere estaría dando la SEP, se le autorizaría para operar fondos públicos y privados como secretaría de fomento más que como instancia para la cultura y las artes. Es asombroso, en este sentido, y muy transparente en consecuencia, la caracterización del CONACULTA a partir de recuperar la esencia de la famosa Ley Bermúdez de septiembre de 2005: Ley de Fomento y Difusión de la Cultura o su clon inmediato Ley de Desarrollo Cultural. Esto, además, con la capacidad de recibir (signo de los tiempos) fondos privados (lo que ya ocurre en el INAH con la fundación del Museo) desde el que también se pueden generar mil y un formas de especulación y venta de productos identitarios. Otro ejemplo las telenovelas de Televisa, con sus pseudo artistas preocupados por el desarrollo de los indígenas. Recuérdese que, bajo ese esquema, Consuelo Zaizar le dijo a Emilio Azcárraga que podía ir a filmar telenovelas en los jardines del Museo Nacional de Antropología.

Existe en esta iniciativa una noción tramposa para otorgar estatus de Secretaría de Estado para la Cultura al CONACULTA ya que cae más bien, de nuevo, en esa noción mercantil del fomento a la cultura que no se pueden quitar de encima académicos, legisladores y políticos desde la Ley Bermúdez. Esto habla que los asesores siguen siendo los mismos o que son variaciones sobre el mismo tema. Están literalmente casados con imponer el modelo en donde el binomio primario sea cultura y mercado, contraponiéndolo al binomio educación/cultura que legó el nacionalismo pero que, por la propia crisis del aparato de Estado, tampoco ha cuajado en los niveles locales o estatales. Estos, como es el caso de Yucatán, han sido incluso engullidos por las propuestas tipo “nuevas maravillas” desplazando al discurso humanístico de la UNESCO contemplado dentro del lema “Patrimonio Mundial de la Humanidad”.

Quizá más que tramposo habría que decir que en la propuesta de Salazar Sáenz es descarado el planteamiento de legitimar al CONACULTA como Secretaría de Fomento. En el texto del diputado panista está nítido como nunca lo que quieren hacer con tradiciones, con artesanos (más que con artesanías), con comunidades y demás. Y ojo, recuérdese que esos sectores han alabado el cambio constitucional al artículo 4º que aprobó el mismo PRD en abril del 2008, y que ahora López Obrador también defiende cuando declara que, si bien desaparecería al CONACULTA, sería para crear una Secretaría Federal para la Cultura. Mismo esquema clientelar que opera en el DF desde hace quince años. Todos por lo visto han concluido promover en la lógica del clientelismo estatal-neoliberal la unión entre cultura y mercado (que reditúa apoyos y votos), deplorando todo cuanto implique fortalecimiento de los contenidos educativos. ¿RIP al binomio Educación/Cultura? ¿Y el INAH y el INBAL?

Descargar documento

”

Tras un exhaustivo análisis de 27 propuestas presentadas por la comunidad científica y académica del INAH, la Comisión de Reconocimiento a Méritos Académicos seleccionó a los investigadores Antonio A. García de León, de la delegación del INAH en Morelos; María de los Ángeles Romero Frizzi, del Centro INAH-Oaxaca; María de Lourdes Suárez, de la Dirección de Etnohistoria; Eckart Boege, de la delegación del INAH en Veracruz; María del Consuelo Maquívar, de la Dirección de Estudios Históricos (DEH). También reciben esta distinción Mariano Monterrosa, de la DEH; Juan Luis Sariego, de la Escuela de Antropología e Historia del Norte de México, con sede en Chihuaha; Ángel García Cook, de la Dirección de Estudios Arqueológicos; Zaid Lagunas Rodríguez, del Centro INAH-Puebla, y Leticia Reina Aoyama, de la DEH.

Lo anterior quedó consignado en un acta firmada por los también investigadores eméritos del INAH: las doctoras Beatriz Braniff Cornejo, Sonia Lombardo Pérez Salazar y Beatriz Barba de Piña Chan, así como los maestros Eduardo Matos Moctezuma, Arturo Romano Pacheco y Alicia Olivera Sedano, quienes reconocieron la larga y fructífera trayectoria de los investigadores.

Antonio A. García de León es lingüista, músico e historiador. El investigador del Centro INAH-Morelos es autor de varios libros, entre los que se cuentan El mar de los deseos. El Caribe hispano musical, historia y contrapunto (2002), Fronteras interiores. Chiapas, una modernidad particular (2003), Fandango. El ritual del mundo jarocho a través de los siglos (2006, 2009) y Tierra adentro, mar en fuera. El puerto de Veracruz y su litoral a Sotavento, 1519-1821 (2011). Actualmente trabaja en una historia de la población de origen africano en el México colonial y en un ensayo sobre las paradojas del tiempo histórico.

María de los Ángeles Romero cursó la licenciatura en Etnología en la ENAH y el doctorado en Ciencias Sociales en la Universidad Iberoamericana; actualmente es investigadora del Centro INAH-Oaxaca y ha realizado estudios sobre la historia de los pueblos indios de esta entidad durante el periodo colonial. Entre sus principales publicaciones se encuentran Economía y vida de los españoles en la Mixteca Alta 1519-1740, y El sol y la cruz. Los pueblos indios de Oaxaca colonial, en la colección Historia de los Pueblos Indígenas de México. Es miembro de número de la Academia Mexicana de la Historia.

María de Lourdes Suárez, licenciada en Arqueología por la ENAH y maestra en Antropología por la UNAM, es investigadora de la Dirección de Etnohistoria donde desarrolla los proyectos: Los ornamentos de concha en los dioses mexicanos; Conceptos, corrientes, métodos y teorías de la etnohistoria y Visión hispana de la etnohistoria. Entre sus publicaciones destacan: Técnicas prehispánicas en los objetos de concha, El arte de la concha entre los antiguos americanos (traducción del estudio de William Holmes), Conchas, caracoles y crónicas, y El corazón de Cópil (en colaboración con B. Dalhgren, E. Pérez Rocha y P. Valle).

Eckart Boege es doctor en Etnología por la Universidad de Zürich, Suiza, y profesor investigador adscrito a la delegación del INAH en Veracruz; ha sido coordinador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social del Golfo y coordinador de la División de Estudios Superiores de la ENAH, instituciones en las que ha impartido clases, lo mismo que en el Instituto de Ecología AC, en Xalapa, Veracruz. Actualmente desarrolla el proyecto Patrimonio cultural y políticas públicas en comunidades indígenas.

María del Consuelo Maquívar es egresada de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde obtuvo la licenciatura en Historia y maestría y doctorado en Historia del Arte. Ha sido profesora en arte universal y colonial, historia e historia del arte en diversas instituciones académicas. Entre sus publicaciones están: Los Retablos de Tepoztlán, Ángeles y Arcángeles, El imaginario novohispano y su obra; La escultura religiosa en la Nueva España y De lo permitido a lo prohibido. Iconografía de la Santísima Trinidad en la Nueva España. Actualmente labora en la Dirección de Estudios Históricos.

Mariano Monterrosa, también de la Dirección de Estudios Históricos, estudió la licenciatura en Historia y la maestría en Historia del Arte en la UNAM. Entre sus publicaciones destacan Los Oratorios de San Felipe Neri, Ensayo iconográfico de las pinturas del siglo XVI en la casa del Dean de la ciudad de Puebla, Las devociones cristianas en México en el cambio de milenio, Repertorio de símbolos cristianos y La Pintura Mural en los Conventos Franciscanos del Estado de Puebla. Estudio Iconográfico, estos tres últimos en colaboración con Leticia Talavera Solórzano.

Juan Luis Sariego Rodríguez es licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad de Comillas, en Madrid, España; maestro en Antropología Social por la Universidad Iberoamericana, y doctor en Antropología por la Universidad Autónoma Metropolitana. Desde 1988 es profesor investigador de la ENAH-Chihuahua, donde coordina la maestría en Antropología Social.

Ángel García Cook es arqueólogo y maestro en Ciencias Antropológicas, adscrito a la Dirección de Estudios Arqueológicos. Ha desarrollado una amplia labor académica, además de participar en diversos proyectos de investigación, entre ellos Zona Arqueológica de Cantona, en Puebla; Arqueológico El Caracol, en Guerrero; Arqueológico Huaxteca, y Urbanismo en Mesoamérica, en coordinación con Williams T. Sanders, entre muchos otros.

Zaid Lagunas Rodríguez, doctor en Antropología Física, es investigador de la delegación del INAH en Puebla, en donde ha desarrollado estudios de antropofísica en las poblaciones prehispánica, colonial y moderna en el valle de Puebla y en la Sierra Norte. Sus resultados se han plasmado en libros como Población, migración y mestizaje en México: época prehispánica-época actual, y en manuales sobre osteología antropológica.

Leticia Reina Aoyama estudió la maestría en Antropología Social en la ENAH y el doctorado en la misma disciplina en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, en París, Francia. Es investigadora de la Dirección de Estudios Históricos del INAH y ha publicado diversos libros, entre ellos Rebeliones campesinas de México, Caminos de luz y sombra. Historia de los pueblos indios de Oaxaca, y Oaxaca en el camino; además de participar en innumerables proyectos académicos nacionales e internacionales.

———————————————————————————————————————————

Sir Paul McCartney
Presente

Sir Paul McCartney, usted goza de una buena fama pública debido a sus talentos musicales y empresariales. Con lo primero, hizo temblar y modificar los antiguos cartabones de la doble moral victoriana, del irreductible macartismo, de los franquistas y de las ideologías dictatoriales de la primera mitad de los 60´s del siglo XX. La música, las letras de usted y de Lennon, así como las de George Harrison y Ringo Starr, contribuyeron en las nuevas configuraciones de los imaginarios sociales de buena parte del mundo occidental.

Sus acciones y emociones los proyectaron como transgresores del estatus quo. Los que los escuchamos y compartimos su rebeldía, la asumimos de muy diversas maneras y las hicimos propias para algunas circunstancias, tal y como fue el “déjalo ser”; “déjalo que sea” entre otras tantas ideas e ideales lanzados en sus canciones.

Con los años quedó claro que dicha trasgresión no era y no tenía porqué ser Revolución. En ese ámbito de transgresión de usos y costumbres, su actuación y sus triunfos han permanecido dentro del orden establecido. Lo anterior no está a discusión y no crea ningún demérito. Lo que si sería eso y más, es el que usted, ahora, dé un concierto en la Zona Arqueológica de Chichén Itzá, transgrediendo el orden Constitucional de la República Mexicana. Lo anterior en razón de que Chichén Itzá es antes que cualquier otra cosa:

Un BIEN NACIONAL, DE USO COMÚN Y DOMINIO PÚBLICO, ADSCRITO AL SISTEMA EDUCATIVO DE LOS MEXICANOS Y POR LO CUAL, NINGUNA PERSONA EN LO PARTICULAR O EN GRUPO PUEDE LUCRAR CON ELLA, O LO QUE ES LO MISMO, OBTENER BENEFICIOS O GANANCIAS, YA QUE LAS MISMAS, SERÍAN ILICITAS E ILEGALES.

La ignorancia de la ley mexicana no lo exime de su cumplimiento; si la gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco y sus subordinados, no le mencionaron esa DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL sobre la zona arqueológica en cuestión, es obvio que fue porque se pretende lucrar económica y políticamente con su concierto.

Por otro lado, la zona arqueológica de Chichén Itzá, tiene un enorme significado para los mexicanos y es una zona de estudio inigualable para comprender las historias distintas de las del mundo occidental. Por tal motivo, los profesores investigadores del INAH trabajamos para entenderla, conservarla y protegerla, antes que en explotarla y dilapidarla, como si fuera escenografía exótica para uso y disfrute de unos cuantos.

Ahora usted ya sabe que el concierto que pretende realizar en Chichén Itzá es ilegal, ilegítimo y contrario a los intereses de los mexicanos. Si a pesar de ello, usted lo lleva a cabo, nos demostrará que efectivamente es un transgresor del orden, siempre y cuando el transgredir lo beneficie, bajo el subterfugio de “déjalo ser”.

Su respuesta está en el viento.
Académicos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH)
Descargar carta en presentación powerpoint (click aquí)

———————————————————————————–
January 29th, 2012

Sir Paul McCartney, you enjoy great public fame due to your musical and business talents. With the former, you changed and shook the ancient constraints of two-faced Victorian morality … The music and lyrics of you and John Lennon, as well as George Harrison and Ringo Starr, contributed to the new configurations of social imagination of much of the western world.

These actions and emotions projected as transgressors to the status quo. Those who listened and shared your rebellion assumed your many diverse ways and borrowed them for some circumstances, just like “déjalo ser” — “Let It Be” …

To give a concert at the archaeological zone of Chichén Itzá, violates the constitutional order of the Mexican Republic … The archaeological site of Chichén Itzá is a national asset, in common use and public domain, attached to the EDUCATIONAL SYSTEM OF MEXICAN SO NO PARTICULAR PERSON OR GROUP MAY profit from it … it would be unlawful and illegal.

The ignorance of Mexican law does not excuse compliance, if the governor of Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco and her subordinates did not mention the constitutional provision on the archaeological site in question, it is obvious that it was because they intended to profit economically and politically with their concert.

On the other hand, the archaeological zone of Chichén Itzá, has enormous significance for Mexicans and is a unique study area for understanding the different stories of the western world. For this reason, teachers INAH researchers working to understand, preserve and protect, rather than exploit and squander, like exotic scenery for use and enjoyment of a few.

Now you know that the concert in Chichen Itza is illegal, illegitimate, and contrary to the interests of Mexicans. If, despite this, you perform [the concert], it demonstrates to us that it is indeed a violation of the order, always and when the transgression benefits you, all under the pretext of ‘let it be’.”

Your answer is in the wind.

NO AL CONCIERTO DE PAUL MCCARTNEY EN LA ZONA ARQUEOLÓGICA DE CHICHÉN ITZÁ

Han actuado
0 personas

Nos faltan
0 firmas

Actúa ahora

Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal
	Acepto las Norm. de Uso y Pol. de Priv.

Firma la petición