AL CONGRESO DE LA UNIÓN
A LOS DIPUTADOS DE LA LXI LEGISLATURA
AL PUEBLO DE MÉXICO

Los investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia, especialistas en investigación conservación restauración y difusión de los bienes nacionales arqueológicos e históricos nos oponemos terminantemente a las adiciones a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos aprobadas por el Senado de la República y enviadas a la Cámara de Diputados para su discusión y aprobación, por las razones que a continuación exponemos:

Tales modificaciones constituyen un retroceso a la preservación de este patrimonio, atentan contra las instituciones encargadas de su salvaguarda y coartan el desarrollo del conocimiento del pasado de nuestro país.

Los artículos que aparentemente otorgan derecho de audiencia a la ciudadanía impiden que el INAH o el INBAL puedan siquiera iniciar el proceso de elaboración de declaratorias de zonas de monumentos y, en la práctica, confieren a la Presidencia de la República el control total de este proceso. La posibilidad de abrir el procedimiento a petición de parte, sin determinar criterios histórico identitarios ni requisitos mínimos para ello, abre la posibilidad de que grandes inversores de la industria turística soliciten la declaratoria para incrementar la plusvalía de su propiedad.

La inclusión de los planes de manejo de las zonas arqueológicas es Incorrecta porque se trata de una tarea que los propios funcionarios del INAH pretenden imponer con el objeto de convertir las zonas en meros centros turístico-administrativos que dejan de lado el desarrollo social del entorno y afectan tanto la producción de conocimiento científico como la conservación de éstas, lo que ya ha sucedido en varios casos. El asignar esta actividad al INAH abre la puerta para convertir al turismo en el objetivo principal del trabajo institucional e inhibir la investigación científica sobre el desarrollo histórico de México.

La reforma al Código Federal de Procedimientos Penales es discordante pues la fracción adicionada ya existe y se refiere a los secuestros.

Errores de tal gravedad, aunados a la falta de previsión sobre las consecuencias que su aplicación acarrearía no sólo para los bienes nacionales arqueológicos e históricos sino también para la población en general y para el erario público, son el resultado de no haber consultado a los especialistas. De igual manera, dicha omisión conduce a contradicciones evidentes entre los motivos, objetivos y procedimientos planteados en algunos artículos de la minuta.

Solicitamos a los CC Diputados que, antes de emitir su dictamen sobre la minuta del Senado y a fin de evitar que su labor legislativa derive en la pérdida de nuestros elementos históricos e identitarios, escuchen a los especialistas de la institución que por Ley Orgánica y Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos está encargada de la investigación y conservación de los bienes arqueológicos e históricos de la Nación Nuestra. Delegación Sindical está formada por 897 de ellos y pide se le otorgue el derecho de audiencia.

POR LA ASAMBLEA GENERAL DE LA DELEGACIÓN D ll IA 1 SEC 10 SNTE
Trabajadores académicos del INAH

Iván Franco
CINAH-Yucatán

La Iniciativa sobre IC está bien redactada pero carece de una definición precisa de Industrias Culturales. En esta propuesta se concibe la actividad cultural más como actividad mercantil o de “oportunidades de empleo”, que como alternativa educativa y formativa de identidad. Al quedar esa definición más cargada hacia el ámbito comercial o, como se apunta, más como una actividad empresarial, se daría paso por vía legal para que cualquier empresa lucrativa pueda acceder, con la discrecionalidad con la que se legisla en la actualidad, a créditos públicos incontrolables. Para que particulares, sobre todo poderosos e influyentes, operen los Fondos (Conaculta y de Industrias Culturales) sin normas ni criterios transparentes. Estamos claros que ello podría quedar en un Reglamento pero ¿cuándo se aplican reglamentos en este país, sobre todo bajo esquemas de desregulación neoliberal en boga? Toda esta crítica se puede establecer analizando el art. 5, punto en el que mejor se les define como industrias dispuestas a crear mercancías.

Se debe ubicar muy bien quiénes han sido los académicos o teóricos que han impulsado la operación de esas empresas en México desde cuando menos el año 2005. Son economistas, antropólogos y sociólogos cercanos a la escuela norteamericana sobre industrias culturales y en términos amplios conciben la cultura como recurso económico; de esta noción derivan que el consumo cultural amplio coadyuva con los procesos de formación y reproducción de identidad. Puede que esos procesos operen así en economías capitalistas fuertes, con altos niveles de consumos de sus clases medias, pero en países en donde la diversidad cultural es aún vasta y los niveles de educación muy bajos, estos sectores terminan por quedar propensos a los consumos chatarras tipo Televisa, Tv Azteca y demás.

No podría afirmarse que el papel de estos teóricos sea “mala”, pero la forma como operan en la generación de propuestas legislativas por lo regular mal “concebidas” o mal definidas es una constante desde que el senador y empresario regiomontano por el PAN Mauricio Fernández Garza lanzó en abril de 1999 su propuesta de mercantilizar las zonas arqueológicas de la nación. Se nota por todo lo anterior que hay una especie de enjuague entre lo que quizá redactan como borrador los “asesores” que proceden de la academia (o de despachos particulares) con lo que terminan redactando los asesores y/o redactores particulares de los diputados; si bien en lo general concuerdan en la noción de actividad mercantil que debe darse a la vida cultural desde ese año. Sobre todo con la tanta laxitud que se observa en las definiciones ya que pone acento más al financiamiento público/privado para particulares y no una noción de “inversión” social. Ni siquiera se conceptualiza a las comunidades indígenas como sujetos de derecho (Art. 169 de la OIT) y si se les mete en un mismo patrón de artesanos-mercaderes, no de artesanos.

En el caso particular de la iniciativa que comentamos ni siquiera hacen, de forma por decir demagógica, lo que plantea la UNESCO sobre los pueblos indígenas respecto al respeto de sus identidades, aunque ya hemos visto que esto es también causal o está propiciando que a las propias comunidades con tradición artesanal se les inscriba dentro del circuito de “mercancías especiales”. Término que la misma UNESCO, por la presión de países como EEUU e Inglaterra, aprobó en sus documentos hacia el año 2005. En este sentido, la SEP a través del CONACULTA (al que como se infiere se le estaría dando su reconocimiento de manera tramposa), finalmente delegaría su responsabilidad educativa a una instancia que en realidad operaría con una estructura de funcionarios promotores de actividades productivas o artesanales. Como un banco cultural. Y esto solo para insertar a los creadores en mercados locales/globales que como siempre terminarán beneficiando más procesos de especulación, fraudes o incluso benéficos para sujetos o empresas particulares que solucionando tramas educativas; así sean del limitado perfil unesquista de “cultura para el desarrollo”. Pura falacia.

Con el CONACULTA “reconocido” como principal distribuidor de los recursos de los dos fondos la discrecionalidad de este cuerpo se estará llevando al extremo. Tal como lo denunciaron hace poco un grupo de cineastas apegados a “la normatividad”, tan solo para beneficiar a un cineasta cercano al régimen panista, Consuelo Zaizar creó un Fondo especial para la película Morelos. Este fue de casi 60 millones de pesos y se benefició como indicamos a un solo cineasta. Quienes denunciaron dejaron en claro que ellos se habían apegado a la normatividad de solo recibir 10 millones por proyecto. ¿Por qué la titular del CONACULTA pudo hacer esa operación creando incluso un fideicomiso paralelo hasta la fecha desconocido?

La verdad es que con la iniciativa del diputado Salazar Sáenz se estaría dando manga ancha para que el funcionario ejecutivo en turno (con aval de sus secuaces) decida con discrecionalidad quien es y quien no “hacedor de identidad”. Ni siquiera se plantea de forma crítica (como si no lo supieran pero como siempre no quieren deslindarse de los poderosos que lo promueven) cómo miles de mercaderías relacionadas con el tráfico de la identidad se hacen o vienen ahora de China. Porque de hacerlo darían pie en lo general a la posibilidad real de señalar a los grupos de políticos/empresarios globales (incluidos mexicanos) que invierten en fuerza de trabajo en China para producir y luego traer vía importación esas mercaderías. Su objetivo: enriquecerse y, demagógicamente, decir que dan empleo en el sector terciario en México. Un ejemplo son los vendedores de banderitas y demás chucherías previas al 15 y 16 de septiembre.

En esta iniciativa se concibe y define al CONACULTA como una bisagra financiera estatal pues, con aval que se sugiere estaría dando la SEP, se le autorizaría para operar fondos públicos y privados como secretaría de fomento más que como instancia para la cultura y las artes. Es asombroso, en este sentido, y muy transparente en consecuencia, la caracterización del CONACULTA a partir de recuperar la esencia de la famosa Ley Bermúdez de septiembre de 2005: Ley de Fomento y Difusión de la Cultura o su clon inmediato Ley de Desarrollo Cultural. Esto, además, con la capacidad de recibir (signo de los tiempos) fondos privados (lo que ya ocurre en el INAH con la fundación del Museo) desde el que también se pueden generar mil y un formas de especulación y venta de productos identitarios. Otro ejemplo las telenovelas de Televisa, con sus pseudo artistas preocupados por el desarrollo de los indígenas. Recuérdese que, bajo ese esquema, Consuelo Zaizar le dijo a Emilio Azcárraga que podía ir a filmar telenovelas en los jardines del Museo Nacional de Antropología.

Existe en esta iniciativa una noción tramposa para otorgar estatus de Secretaría de Estado para la Cultura al CONACULTA ya que cae más bien, de nuevo, en esa noción mercantil del fomento a la cultura que no se pueden quitar de encima académicos, legisladores y políticos desde la Ley Bermúdez. Esto habla que los asesores siguen siendo los mismos o que son variaciones sobre el mismo tema. Están literalmente casados con imponer el modelo en donde el binomio primario sea cultura y mercado, contraponiéndolo al binomio educación/cultura que legó el nacionalismo pero que, por la propia crisis del aparato de Estado, tampoco ha cuajado en los niveles locales o estatales. Estos, como es el caso de Yucatán, han sido incluso engullidos por las propuestas tipo “nuevas maravillas” desplazando al discurso humanístico de la UNESCO contemplado dentro del lema “Patrimonio Mundial de la Humanidad”.

Quizá más que tramposo habría que decir que en la propuesta de Salazar Sáenz es descarado el planteamiento de legitimar al CONACULTA como Secretaría de Fomento. En el texto del diputado panista está nítido como nunca lo que quieren hacer con tradiciones, con artesanos (más que con artesanías), con comunidades y demás. Y ojo, recuérdese que esos sectores han alabado el cambio constitucional al artículo 4º que aprobó el mismo PRD en abril del 2008, y que ahora López Obrador también defiende cuando declara que, si bien desaparecería al CONACULTA, sería para crear una Secretaría Federal para la Cultura. Mismo esquema clientelar que opera en el DF desde hace quince años. Todos por lo visto han concluido promover en la lógica del clientelismo estatal-neoliberal la unión entre cultura y mercado (que reditúa apoyos y votos), deplorando todo cuanto implique fortalecimiento de los contenidos educativos. ¿RIP al binomio Educación/Cultura? ¿Y el INAH y el INBAL?

Descargar documento

FELICITAMOS A NUESTRO NUEVOS PROFESORES-INVESTIGADORES EMÉRITOS DEL INAH, UN TRIUNFO DE NUESTRA DELEGACIÓN SINDICAL:

”

Tras un exhaustivo análisis de 27 propuestas presentadas por la comunidad científica y académica del INAH, la Comisión de Reconocimiento a Méritos Académicos seleccionó a los investigadores Antonio A. García de León, de la delegación del INAH en Morelos; María de los Ángeles Romero Frizzi, del Centro INAH-Oaxaca; María de Lourdes Suárez, de la Dirección de Etnohistoria; Eckart Boege, de la delegación del INAH en Veracruz; María del Consuelo Maquívar, de la Dirección de Estudios Históricos (DEH). También reciben esta distinción Mariano Monterrosa, de la DEH; Juan Luis Sariego, de la Escuela de Antropología e Historia del Norte de México, con sede en Chihuaha; Ángel García Cook, de la Dirección de Estudios Arqueológicos; Zaid Lagunas Rodríguez, del Centro INAH-Puebla, y Leticia Reina Aoyama, de la DEH.

Lo anterior quedó consignado en un acta firmada por los también investigadores eméritos del INAH: las doctoras Beatriz Braniff Cornejo, Sonia Lombardo Pérez Salazar y Beatriz Barba de Piña Chan, así como los maestros Eduardo Matos Moctezuma, Arturo Romano Pacheco y Alicia Olivera Sedano, quienes reconocieron la larga y fructífera trayectoria de los investigadores.

Antonio A. García de León es lingüista, músico e historiador. El investigador del Centro INAH-Morelos es autor de varios libros, entre los que se cuentan El mar de los deseos. El Caribe hispano musical, historia y contrapunto (2002), Fronteras interiores. Chiapas, una modernidad particular (2003), Fandango. El ritual del mundo jarocho a través de los siglos (2006, 2009) y Tierra adentro, mar en fuera. El puerto de Veracruz y su litoral a Sotavento, 1519-1821 (2011). Actualmente trabaja en una historia de la población de origen africano en el México colonial y en un ensayo sobre las paradojas del tiempo histórico.

María de los Ángeles Romero cursó la licenciatura en Etnología en la ENAH y el doctorado en Ciencias Sociales en la Universidad Iberoamericana; actualmente es investigadora del Centro INAH-Oaxaca y ha realizado estudios sobre la historia de los pueblos indios de esta entidad durante el periodo colonial. Entre sus principales publicaciones se encuentran Economía y vida de los españoles en la Mixteca Alta 1519-1740, y El sol y la cruz. Los pueblos indios de Oaxaca colonial, en la colección Historia de los Pueblos Indígenas de México. Es miembro de número de la Academia Mexicana de la Historia.

María de Lourdes Suárez, licenciada en Arqueología por la ENAH y maestra en Antropología por la UNAM, es investigadora de la Dirección de Etnohistoria donde desarrolla los proyectos: Los ornamentos de concha en los dioses mexicanos; Conceptos, corrientes, métodos y teorías de la etnohistoria y Visión hispana de la etnohistoria. Entre sus publicaciones destacan: Técnicas prehispánicas en los objetos de concha, El arte de la concha entre los antiguos americanos (traducción del estudio de William Holmes), Conchas, caracoles y crónicas, y El corazón de Cópil (en colaboración con B. Dalhgren, E. Pérez Rocha y P. Valle).

Eckart Boege es doctor en Etnología por la Universidad de Zürich, Suiza, y profesor investigador adscrito a la delegación del INAH en Veracruz; ha sido coordinador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social del Golfo y coordinador de la División de Estudios Superiores de la ENAH, instituciones en las que ha impartido clases, lo mismo que en el Instituto de Ecología AC, en Xalapa, Veracruz. Actualmente desarrolla el proyecto Patrimonio cultural y políticas públicas en comunidades indígenas.

María del Consuelo Maquívar es egresada de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde obtuvo la licenciatura en Historia y maestría y doctorado en Historia del Arte. Ha sido profesora en arte universal y colonial, historia e historia del arte en diversas instituciones académicas. Entre sus publicaciones están: Los Retablos de Tepoztlán, Ángeles y Arcángeles, El imaginario novohispano y su obra; La escultura religiosa en la Nueva España y De lo permitido a lo prohibido. Iconografía de la Santísima Trinidad en la Nueva España. Actualmente labora en la Dirección de Estudios Históricos.

Mariano Monterrosa, también de la Dirección de Estudios Históricos, estudió la licenciatura en Historia y la maestría en Historia del Arte en la UNAM. Entre sus publicaciones destacan Los Oratorios de San Felipe Neri, Ensayo iconográfico de las pinturas del siglo XVI en la casa del Dean de la ciudad de Puebla, Las devociones cristianas en México en el cambio de milenio, Repertorio de símbolos cristianos y La Pintura Mural en los Conventos Franciscanos del Estado de Puebla. Estudio Iconográfico, estos tres últimos en colaboración con Leticia Talavera Solórzano.

Juan Luis Sariego Rodríguez es licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad de Comillas, en Madrid, España; maestro en Antropología Social por la Universidad Iberoamericana, y doctor en Antropología por la Universidad Autónoma Metropolitana. Desde 1988 es profesor investigador de la ENAH-Chihuahua, donde coordina la maestría en Antropología Social.

Ángel García Cook es arqueólogo y maestro en Ciencias Antropológicas, adscrito a la Dirección de Estudios Arqueológicos. Ha desarrollado una amplia labor académica, además de participar en diversos proyectos de investigación, entre ellos Zona Arqueológica de Cantona, en Puebla; Arqueológico El Caracol, en Guerrero; Arqueológico Huaxteca, y Urbanismo en Mesoamérica, en coordinación con Williams T. Sanders, entre muchos otros.

Zaid Lagunas Rodríguez, doctor en Antropología Física, es investigador de la delegación del INAH en Puebla, en donde ha desarrollado estudios de antropofísica en las poblaciones prehispánica, colonial y moderna en el valle de Puebla y en la Sierra Norte. Sus resultados se han plasmado en libros como Población, migración y mestizaje en México: época prehispánica-época actual, y en manuales sobre osteología antropológica.

Leticia Reina Aoyama estudió la maestría en Antropología Social en la ENAH y el doctorado en la misma disciplina en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, en París, Francia. Es investigadora de la Dirección de Estudios Históricos del INAH y ha publicado diversos libros, entre ellos Rebeliones campesinas de México, Caminos de luz y sombra. Historia de los pueblos indios de Oaxaca, y Oaxaca en el camino; además de participar en innumerables proyectos académicos nacionales e internacionales.

Los Académicos del INAH, desde el primer concierto en Chichén Itzá (Pavarotti 1997), hasta el último (Elton John 2010), nos hemos manifestado y enviado cartas oponiéndonos a la realización de dichos conciertos, como hoy en día lo estamos haciendo con Paul McCartney. La primera (primer concierto), acompañada con más de 1500 firmas de indígenas y organizaciones indígenas de Yucatán y Chiapas, de ello constan, en todos los casos, las denuncias realizadas ante la PGR. La posición de los Académicos del INAH es distinta a la de los funcionarios del INAH, nosotros nos oponemos al uso y explotación comercial de nuestros bienes nacionales, denominados zonas arqueológicas.

———————————————————————————————————————————

Sir Paul McCartney
Presente

Sir Paul McCartney, usted goza de una buena fama pública debido a sus talentos musicales y empresariales. Con lo primero, hizo temblar y modificar los antiguos cartabones de la doble moral victoriana, del irreductible macartismo, de los franquistas y de las ideologías dictatoriales de la primera mitad de los 60´s del siglo XX. La música, las letras de usted y de Lennon, así como las de George Harrison y Ringo Starr, contribuyeron en las nuevas configuraciones de los imaginarios sociales de buena parte del mundo occidental.

Sus acciones y emociones los proyectaron como transgresores del estatus quo. Los que los escuchamos y compartimos su rebeldía, la asumimos de muy diversas maneras y las hicimos propias para algunas circunstancias, tal y como fue el “déjalo ser”; “déjalo que sea” entre otras tantas ideas e ideales lanzados en sus canciones.

Con los años quedó claro que dicha trasgresión no era y no tenía porqué ser Revolución. En ese ámbito de transgresión de usos y costumbres, su actuación y sus triunfos han permanecido dentro del orden establecido. Lo anterior no está a discusión y no crea ningún demérito. Lo que si sería eso y más, es el que usted, ahora, dé un concierto en la Zona Arqueológica de Chichén Itzá, transgrediendo el orden Constitucional de la República Mexicana. Lo anterior en razón de que Chichén Itzá es antes que cualquier otra cosa:

Un BIEN NACIONAL, DE USO COMÚN Y DOMINIO PÚBLICO, ADSCRITO AL SISTEMA EDUCATIVO DE LOS MEXICANOS Y POR LO CUAL, NINGUNA PERSONA EN LO PARTICULAR O EN GRUPO PUEDE LUCRAR CON ELLA, O LO QUE ES LO MISMO, OBTENER BENEFICIOS O GANANCIAS, YA QUE LAS MISMAS, SERÍAN ILICITAS E ILEGALES.

La ignorancia de la ley mexicana no lo exime de su cumplimiento; si la gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco y sus subordinados, no le mencionaron esa DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL sobre la zona arqueológica en cuestión, es obvio que fue porque se pretende lucrar económica y políticamente con su concierto.

Por otro lado, la zona arqueológica de Chichén Itzá, tiene un enorme significado para los mexicanos y es una zona de estudio inigualable para comprender las historias distintas de las del mundo occidental. Por tal motivo, los profesores investigadores del INAH trabajamos para entenderla, conservarla y protegerla, antes que en explotarla y dilapidarla, como si fuera escenografía exótica para uso y disfrute de unos cuantos.

Ahora usted ya sabe que el concierto que pretende realizar en Chichén Itzá es ilegal, ilegítimo y contrario a los intereses de los mexicanos. Si a pesar de ello, usted lo lleva a cabo, nos demostrará que efectivamente es un transgresor del orden, siempre y cuando el transgredir lo beneficie, bajo el subterfugio de “déjalo ser”.

Su respuesta está en el viento.
Académicos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH)
Descargar carta en presentación powerpoint (click aquí)

———————————————————————————–
January 29th, 2012

Sir Paul McCartney, you enjoy great public fame due to your musical and business talents. With the former, you changed and shook the ancient constraints of two-faced Victorian morality … The music and lyrics of you and John Lennon, as well as George Harrison and Ringo Starr, contributed to the new configurations of social imagination of much of the western world.

These actions and emotions projected as transgressors to the status quo. Those who listened and shared your rebellion assumed your many diverse ways and borrowed them for some circumstances, just like “déjalo ser” — “Let It Be” …

To give a concert at the archaeological zone of Chichén Itzá, violates the constitutional order of the Mexican Republic … The archaeological site of Chichén Itzá is a national asset, in common use and public domain, attached to the EDUCATIONAL SYSTEM OF MEXICAN SO NO PARTICULAR PERSON OR GROUP MAY profit from it … it would be unlawful and illegal.

The ignorance of Mexican law does not excuse compliance, if the governor of Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco and her subordinates did not mention the constitutional provision on the archaeological site in question, it is obvious that it was because they intended to profit economically and politically with their concert.

On the other hand, the archaeological zone of Chichén Itzá, has enormous significance for Mexicans and is a unique study area for understanding the different stories of the western world. For this reason, teachers INAH researchers working to understand, preserve and protect, rather than exploit and squander, like exotic scenery for use and enjoyment of a few.

Now you know that the concert in Chichen Itza is illegal, illegitimate, and contrary to the interests of Mexicans. If, despite this, you perform [the concert], it demonstrates to us that it is indeed a violation of the order, always and when the transgression benefits you, all under the pretext of ‘let it be’.”

Your answer is in the wind.

NO AL CONCIERTO DE PAUL MCCARTNEY EN LA ZONA ARQUEOLÓGICA DE CHICHÉN ITZÁ

Han actuado
0 personas

Nos faltan
0 firmas

Actúa ahora

Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal
	Acepto las Norm. de Uso y Pol. de Priv.

Firma la petición

Jesús Evaristo Sánchez Sánchez. Dirección de Estudios Arqueológicos

Juan Martín Rojas Chávez. Subdirección de Arqueología MNA
2 de julio, 2010. John Joseph Temple Sánchez Gavito. Centro INAH BC.

3 de septiembre, 2010. Margarita Carballal Staedtler. Salvamento Arqueológico.

25 de mayo, 2011. Diego Prieto Hernández. Centro INAH Querétaro

24 de junio, 2011. Enrique G. Fernández Dávila. Centro INAH Oaxaca

26 de junio, 2011. Luis Alberto Martos López. Estudios Arqueológicos

27 de agosto, 2011. Virginia Guzmán Monroy . Monumentos Históricos,

6 de febrero 2012. María Teresa García García. Dirección de Estudios Arqueológicos.